Textes
1 - 2 - 3 - Aller
vers les textes 4 - 5 - 6
Lettre
à Ménécée: Le Bonheur est possible.
Texte
de référence: présentation de Jean Salem qui mêle la
traduction de Hamelin et celle de M. Conche - Les Intégrales de
Philo/ Nathan.
Relire
l'ensemble de la lettre en vous assurant que vous la
comprenez grâce au commentaire de Jean Salem et aux
explications de votre professeur.
Découper la lettre en 6 textes:
-Le
préambule (jusqu'à "pour bien vivre".) -Ne
pas craindre les dieux (jusqu'à "qui s'en écarte").
-Ne pas craindre la mort (jusqu'à "qu'il dût ne
pas être")
-Distinction
des désirs /On peut supporter la douleur (jusqu'à
"comme un bien")
-On
peut atteindre le (jusqu'à "et à part des
vertus") -Conclusion. (jusqu'à la fin).
Pour chaque texte rédiger la présentation, le
mouvement, les intérêts... Par exemple:
|
Texte
1.
Présentation:
-
a)
Dans la lettre à Ménécée, Epicure
relie, par le principe de causalité l'acte de
philosopher et le bonheur: pour être heureux il
faut pulvériser (réduire en poudre, atomisme) les
opinions vaines qui, comme des fantômes nous font
souffrir.
-
b)
Dans le préambule il insiste sur la nécessité
d'accomplir l'acte de philosopher à tous les âges
de la vie.
Mouvement:
-
Le
texte commence par une affirmation et relie
philosophie et santé de l'âme (1ère partie).
-
La
2ème partie démontre l'affirmation.
-
La
3ème partie tire deux conséquences: -nécessité
de la philosophie pour le jeune comme pour le
vieillard; -nécessité de réfléchir longuement
aux causes du bonheur. Enfin l'auteur indique
l'enjeu: bien vivre.
Intérêts:
Ce préambule promet beaucoup: rien de moins que la
possibilité d'être heureux dans ce monde, offerte à
tous ceux qui souffrent moralement et physiquement:
c'est la promesse d'un bonheur terrestre donné dans
l'existence, ici et maintenant! Pour ainsi dire, on
attend Epicure "au tournant": le texte va-t-il
tenir ses promesses et l'acte de réflexion sera-t-il réellement
capable de détruire nos peurs en les
"bombardant" (atomisme).
|
Texte
2.
Présentation:
-
a)Dans
le préambule Epicure a affirmé que la philosophie
était un acte de réflexion à effectuer sans cesse
car il produisait le bonheur en réalisant, par un
travail effectif, des remèdes et ce bien vivre
auquel tout un chacun aspire.
-
b)Dans
ce texte il oppose à l'imagination de l'opinion qui
invente des dieux pleins de défauts l'acte de réflexion
qui, purifiant le discours sur les dieux nous délivre
de la peur.
Mouvement:
Deux parties:
-
1-
(jusqu'à "évidente"): de la définition
des dieux il déduit qu'il est impossible de leur
attribuer des faiblesses (comme le désir, la colère,
la violence...) qui les rendraient dangereux pour
l'homme
-
2-(Jusqu'à
"qui s'en écarte"): si l'existence des
dieux est évidente l'homme ne peut connaître leur
essence: la foule qui détermine leur essence par
des conceptions humaines les rend méprisables.
Intérêts:
Ce texte est remarquable par sa validité et son
contenu:
-
-sa
validité: le point de départ de l'argumentation,
la définition des dieux comme vivants immortels et
bienheureux, étant partagée par tous les esprits,
il est logique d'écarter tout ce qui contredirait
la définition: passions des malheureux
mortels, vengeance...
-
-
intérêt psychologique: Epicure nous
permet de "comprendre" les discours de la
foule en les enracinant dans les désirs: les
opinions sont comprises comme réalisant
imaginairement les désirs de la foule, les données
de la conscience spontanée. Ce n'est pas parce
qu'un discours me convient qu'il est vrai.
-
Intérêt
du contenu: effectivement, comme promis dans le préambule,
l'acte de philosopher nous débarrasse de la peur
des dieux de la foule.
|
Texte
3.
Présentation:
-
a)
Dans le texte précédent Epicure a pulvérisé
la crainte des dieux grâce à l'acte de
philosopher.
-
b)
Dans ce texte il déploie une argumentation
serrée pour nous délivrer de cette terreur de la
mort qui, à chaque instant menace la tranquillité
de l'âme
Mouvement:
Deux parties:
-
1-(jusqu'à
"ne sont plus"): argumentation pour établir
que la mort n'est rien pour nous.
-
2-(jusqu'à
"qu'il dût ne pas être libre"):
conversation dans le jardin au cours de laquelle
Epicure répond avec une grande fermeté aux
objections de ses interlocuteurs et amis.
Intérêts:
-
Ce
texte est remarquable par sa validité et son
contenu:
- sa validité: Epicure force l'adhésion
du lecteur en utilisant tour à tour le syllogisme
et le raisonnement disjonctif.
- son contenu: on ne peut s'effrayer de ce
qui n'apparaîtra pas: la présence de la mort
implique notre absence, c'est le second remède.
-
Ce
texte fait apparaître la fermeté d'Epicure, sa
rigueur, sa patience et sa bienveillance mais aussi
son absence de complaisance pour ceux qui, prônant
le suicide parlent sans réfléchir aux conséquences
de leurs affirmations:
-
la
1ère phrase du texte donnait d'ailleurs le ton: pas
de théorie sans pratique. L'enjeu de ce texte était
donc moral: agir conformément à la vérité pensée,
seule attitude intelligente susceptible de permettre
l'ataraxie (absence de troubles de l'âme)
|
|